原題目：和敬老院簽署志愿者辦事協定、被出租車車組組長招為晚班駕駛員，小樹屋其成分認定引膠葛（引題）
他們給人干了活兒 為何卻不是“員工”（主題）
工人日報-中工網記者 李國
瀏覽提醒
在小樹屋重慶法小樹屋院日前發布的幾起休息爭議典範案例中，判決對休息者認定休息關系的懇求不予支撐。法院指出，鑒定組成休息關系，要看兩邊能否具有樹立休息關系的合意，以及能否存在人身和小樹屋經濟上的附屬性。
與敬老院簽署志愿者辦事協定，能不克不及認定休息小樹屋關系？出租車公司車組組長單招的晚班駕駛員，是不是出租車公司員工？做兼職法令任務者，法令辦事所算不算“用人單元”？
近日，重慶法院發布一批休息爭議典範案例，此中幾起涉休息關系認定的案例中，判決均認定不組成休息關系。法院以案釋法，領導用人單元規范用工、休息者依法感性維權。
志愿者餐與加入公益辦事認休息關系嗎
重慶市巴南區國民法院日前發布的一路典範案例顯示，2019年8月1日，重慶市巴南區某鎮敬老院與文某某簽署志愿者辦事協定，採取其介入鎮敬老院志愿者辦事，辦事刻日至2021年1月31日。
2021年7月29日，鎮敬老院以文某某聽力緣由不克不及知足任務需求為由，向其收回解除休息關系告訴。2021年10月25日，文某某向區仲裁委請求判決鎮敬老院付出延時加班薪水28.8萬余元、未休年休假薪水3678.16元、未簽署書面休息合同二倍薪水差額1.2萬元等。2021年11月1日，區仲裁委作出超時未決議受理案件證實書。后文某某告狀到本地法院。
法院審理以為，敬老院作為從事社會公益工作、不以盈利為目標的公益單元，經由過程簽署志愿者辦事協定方法招用從業職員，其目標是為本地孤寡白叟、流落職員供給需要的慈悲救助運動。從業職員依據該協定履職，應認定系自愿供給社會公益運動，并小樹屋非基于休息關系停止的從業行動。
審理法官表現，文某某與鎮敬老院商定，文某某辦事刻日至2021年1月31日止。從志愿者辦事協定稱號小樹屋及內在的事務來看，文某某與鎮敬老院于2021年1月31日前未樹立休息關系。
從2021年2月1日起，文某某未與鎮敬老院簽署志愿者辦事協定，鎮敬老院亦未舉示證據證實兩邊批准持續依照志愿者辦事協定實行，此時光之后不該受志愿者辦事協定拘謹。鎮敬老院于2021年7月29日向文某某收回告訴，兩邊于2021年8月解除休息關系，而文某某稱其于2021年7月31日在鎮敬老院處結束任務，故法院確認文某某結束任務時光為2021年7月31日。
據此，法院判決文某某與鎮敬老院于2021年2月1日樹立休息關系，故鎮敬老院應付出文某某2021年3月1日起至2021年7月31每日天期間未簽署休息合同二倍薪水差額1萬元、2021年年休假待遇小樹屋736元，對文某某的其他訴求不予支撐。
車組組長單招的司機能否算員工
在另一路典範案例中，謝某與重慶某出租car 公司簽署出租car 營運經濟義務書，商定謝某及車構成員系公司員工，出租車履行組長擔任制，擔任車組駕駛員下班設定。副駕及頂班由謝某向公司推舉擔保，經公司審核批准配合駕駛前述車輛。
2021年4月6日，謝某招用小樹屋王某為出租car 晚班駕駛員。小樹屋2021年6月2日晚，王某在駕駛出租car 載客小樹屋時突發疾病逝世亡。
2021年6月中旬，王某之子小王向重慶市巴南區休息人事爭議仲裁委員會請求判決：確認王某與該出租car 公司自2021年4月6日至2021年6月2每日天期間存在休息關系。2022年7月，區仲裁委仲裁判決採納小王的仲裁懇求。小王告狀到法院。
重慶市巴南區國民法院審理以為，出租car 公司與駕駛員樹立休息關系存在必定前提，需從進職法式、報答性質、任務治理及支出尺度和小樹屋起源等判定。聯合該出租car 公司與謝某所簽出租car 營運經濟義務書商定的內在的事務、重慶市途徑運輸事務中間關于中間城區巡游出租ca小樹屋r 車載智能終端有關效能設置的復函，涉案車輛的副駕和頂班駕駛員需求謝某向公司推舉并作出擔保，公司經審核后方能樹立休息關系。
是以，法院以為，公司與駕駛員樹立休息關系的小樹屋前提是在謝某推舉、擔保并由公司審核經由過程之后，并非只需是駕駛車輛的駕駛員，公司便無前提與之樹立休息關系。加上王某駕駛涉案車輛時，正值重慶車載智能終端體系尚不完美時代，公司無法知曉車輛的現實駕駛職員系王某，更無默許王某駕駛的意思表現。
據此，法院鑒定王某與該出租car 公司并無樹立休息關系的合意，兩邊不存在休息關系。
人身和經濟附屬性成判定要害
法令任務者在法令辦事所兼職行使職權，能否組成休息關系？重慶市江北區國民法院發布的一路案例就觸及此情況。
小樹屋該案中，孔某與重慶市江北區某法令辦事所于2018年2月簽署《聘請合同》，聘請孔某為兼職下層法令任務者，孔某每年向法令辦事所交納治理費5000元，孔某遵照相干法令律例及所里規章軌制，按時餐與加入所里設定的營業進修。2022年孔某向法院小樹屋告狀，懇求確認其與法令辦事所存在休息關系，請求付出拖欠的薪水等。
小樹屋法院審理以為，《聘請合同》明白商定孔某為兼職法令任務者，孔某應向某法令辦事所交納治理費，兩邊不具有樹立休息關系的意思表現。作為法令任務者，孔某代表案件或從事法令參謀的任務小樹屋自己自立性較強，孔某未舉證證實其在現實任務中接收某法令辦事所治理、指派和設定。故孔某與某法令辦事所之間不具有休息關系人身依靠性特征，對孔某基于休息關系提出的各項訴訟懇求，法院不予支撐。
除了上述案件，近幾年，有關新失業形狀休息者確認休息關系的案例增多。北京德恒（重慶）lawyer firm 高等參謀徐增鵬lawyer 告知記者，在確認新失業形狀休息者與公司不存在休息關系的判決中，重要來由是以為人身附屬性和經濟附屬性不敷。
在陳某與重慶某文明傳媒公司休息合同膠葛案中，法院以為，固然某文明傳媒公司對陳某具有必定的“治理”行動，可是該“治理”行動與具有人身附屬性的休息治理存在顯明差別；固然陳某的支出終極由某文明傳媒公司發放，可是該支出重要、直接起源于陳某直播賬號的直播支出，由某文明傳媒公司發放只是兩邊協商的支出支付方小樹屋法，兩邊不合適休息關系的特征。
“收集主播本質上和公司之間不具有人身附屬性和經濟附屬性時，不宜認定收集主播和公司之間存在休息合同關系。”徐增鵬說。